Ambientalistas anuncian recurso de queja contra Primer Tribunal Ambiental

De acuerdo a los abogados de Alianza de Humboldt, la resolución que favorece a Minera Dominga sería ilegal. Servicio de Evaluación Ambiental deberá pronunciarse dentro de 10 días.

Ante la Corte Suprema los abogados de la Alianza de Humboldt irán de queja contra el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta tras la resolución que permite excluir los informes de Conaf y otros, que recomendaban rechazar el proyecto portuario minero, y emitir la aprobación.

Por estas razones, los juristas calificaron de “inédita” e “ilegal” dicha resolución en lo referido a que se señala que el rechazo del Comité de Ministros al proyecto minero–portuario debe ser modificado, anulando los párrafos que justifican esta decisión, y ordenando al Servicio de Evaluación Ambiental a que dicte una nueva resolución en un plazo de diez días.

“Ordenando aprobar Dominga, el Primer Tribunal Ambiental intenta algo que tiene estrictamente prohibido, determinar la decisión de la autoridad, en este caso la del Comité de Ministros. El Tribunal no puede, ni siquiera técnicamente, sustituir toda la información que ha puesto en duda la viabilidad de este proyecto, cuestión que le toca exclusivamente decidir a la autoridad administrativa”, explicó Marcos Emilfork, Coordinador Jurídico de ONG FIMA y representante de la Asociación Gremial de Pescadores y Mariscadores de Los Choros, entre otros. “Ante el exceso en sus atribuciones, el sistema deja recursos disponibles, por lo que buscaremos que se rectifique esta falta grave”, sentenció el abogado.

El pronunciamiento del Tribunal responde a la alegación presentada por Andes Iron, titular del proyecto Dominga, donde señalaban que en la citación al Comité de Ministros del pasado 8 de enero no se habría cumplido con el anterior fallo del Tribunal Ambiental. En esa instancia se rechazó, por tercera vez y de forma unánime, el cuestionado proyecto minero, poniendo énfasis en los impactos en el medio terrestre, así como en las insuficiencias en los planes de emergencia por posibles derrames.

Por su parte, la organización de conservación marina Oceana, apuntó a una tendencia por favorecer el proyecto de Andes Iron. “Desde un principio hemos visto cómo este Tribunal ha hecho todo lo posible por la aprobación de Dominga, excediendo sus competencias y dejando de lado su mandato por el resguardo ambiental”, dijo la Directora Ejecutiva de la ONG en Chile, Liesbeth van der Meer.

Esta no es la primera vez que se cuestionan las resoluciones de este tribunal. De hecho, la Corte Suprema anteriormente ya había impugnado el fallo anterior del Tribunal Ambiental sobre este mismo tema.